Время голосовать за обязательства

и заставить власть отвечать перед гражданами

Вместо предисловия

Юридические рецепты повышения ответственности в политике

Страна на грани. Коллапса. Краха. Или приходящего в муках возрождения? Ответ, уверен, узнаем скоро. И зависит этот ответ от позиции каждого из нас.

Кошмар в экономике и перманентный кризис в политике не только вогнали страну в депрессию, но и активизировали общественную инициативу в разных сферах. Это явление обусловлено простым и емким обстоятельством. Каждый, кто может критически мыслить, понимает: так дальше жить нельзя!

Государство Украина находится в тупике – этот факт признают все здравомыслящие граждане. Государственная власть не способна эффективно управлять страной и развивать ее на благо народа Украины. Это поняли миллионы граждан, ощутившие на себе удар экономического кризиса, который правящие круги не только не ослабили, но наоборот – усугубили. Своей борьбой за власть, нежеланием видеть и решать проблемы, своим бездействием и потерей времени, которые оказались поистине смерти подобными...

«Манифест среднего класса» и прошедшая 22 декабря минувшего года акция «Достали!» - четкий сигнал о том, что социальные интересы среднего класса (ключевого для любого развитого государства) находятся под угрозой, и его представители готовы самым активным образом эти интересы защищать и отстаивать.

Сегодняшняя же публикация преследует цель более глобальную, основополагающую - начать широкую общественную дискуссию о том, как заставить власть отвечать перед гражданами, ее избравшими.

Появление этого текста говорит о том, что представители авторитетного профессионального слоя общества – квалифицированные юристы – задумываются о первоосновах государства в целом и открыто заявляют о том, что существующая в Украине избирательная система (и порожденная ею система политическая) неэффективна, порочна и без радикальных, болезненных перемен (которым тем не менее альтернативы нет) обречена.

Не вернув ответственность власти перед народом, Украина рискует навсегда остаться слабым, неправовым и неуважаемым в мире государством, в котором процветает коррупция, а граждане бесправны, - считает автор статьи, руководитель днепропетровской юридической фирмы Сергей Жуков. Он предлагает ряд конкретных шагов, которые должны сделать избирательный процесс и власть подконтрольными гражданам.

Уверены: реализация этих предложений позволит добиться разительных перемен в отношении общества к выборам и политической системе, в целом - позволит приблизить украинские реалии к стандартам гражданского общества.

Отметим, что отзывы и мнения профессиональных правоведов, политологов, ученых, общественных деятелей, журналистов на эту статью будут важны для того, чтобы сделать предложенную идею понятной и максимально эффективной для Украины и ее граждан.

Для чего проводятся выборы? Казалось бы, достаточно простой вопрос, и ответ на него ясен. Выборы нужны для избрания гражданами Украины своих представителей во власть, например, - депутатов в парламент.

А зачем это нужно народу? Для того чтобы жить нормально, получая, что хочется!

А как понять, будет ли народный избранник, парламентарий, стремиться сделать жизнь нормальной для всех избирателей, а не только для себя? Сегодня - никак!

На этом логика демократии заканчивается. Зачем тогда выборы, если избиратели не могут контролировать своих представителей во власти? Если парламентарии откровенно игнорируют свои обещания сразу после избрания, и никто этого не скрывает?

Народ, волей, которого формируется власть, к этому привык. Сейчас граждане Украины наделены правом избирать, но откровенно лишены возможности контролировать свой выбор, или требовать чего-то конкретного от своих избранников.

В последнее время в Украине внеочередные выборы парламента назначаются с завидной частотой. Однако на очередную избирательную кампанию вновь и вновь идут все те же партии, лидеры политических сил неизменны. В глазах людей все политики и политические силы - одинаково лживые и лицемерные. Возникает вопрос: «За кого голосовать, чтобы политики занимались проблемами Украины, а не борьбой за собственные интересы и полномочия?»

Корень зла в том, что сегодня избирательная система совершенно не отвечает тем целям, для достижения которых была создана. Проведение выборов, т.е. избрание «новой» власти, необходимо для развития государства общества и максимального удовлетворения потребностей населения. Однако мы знаем, что в нашей стране все происходит не так.

Выборы без выбора, логики и смысла

Сейчас в Украине избиратели голосует на выборах президента, парламента и органов местного самоуправления.

К примеру, на парламентcких выборах, независимо от того, избирается ли политическая сила (в условиях нынешней пропорциональной избирательной системы) или конкретные депутаты (при мажоритарной системе), все они, как правило, имеют свою программу. В ней задекларированы идеологические принципы кандидата, описаны направления работы по реализации предлагаемых изменений в основных сферах жизни государства.

Однако программа не является документом, закрепляющим поведение кандидата после избрания, и не обязательна для выполнения. Действия политика или партии по окончании выборов, как правило, кардинально отличаться от записанных в программе деклараций.

Этот тезис четко подтверждается на примере пресловутой идеи об отмене депутатской неприкосновенности. Во время выборов 2006 – 2007 гг. практически все политические силы в своих программах регулярно декларировали необходимость ее отменить. Однако после выборов соответствующий закон так и не был принят...

Убежден: голосование за конкретных партии или блоки, без закрепления их обязательств перед избирателями, приводит к безответственному поведению политических игроков после выборов. Сейчас граждане абсолютно лишены возможности контролировать политиков, которых сами избрали во власть. И даже в случае все новых и новых выборов народ, по сути, не может добиться изменений в поведении власти. Ведь даже голосование за «свежих» политиков, которые не отвечают перед избравшими их людьми, не изменит ситуацию в государстве. Граждане вновь и вновь оказываются обманутыми в своих ожиданиях.

Такой парламент, как сейчас, Украине не нужен: депутаты не отвечают за свои поступки и действия после избрания. Выборы потеряли свою целесообразность и логику, в нынешнем виде они не имеют смысла:

• отсутствует ответственность власти за деятельность и решения после избрания;
• «некого выбирать», т.к. при нынешней ситуации разочарование реально и неотвратимо;
• у избирателей нет возможности сознательно повлиять на изменение политического курса в государстве после выборов;
• нет возможности отозвать уже избранного политика/партию и влиять на его политику в ходе осуществления полномочий.

 

Как изменить ситуацию? Голосовать не за лица - за обязательства!

Я уверен: необходимы кардинальные изменения. Многим приведенные ниже шаги покажутся радикальными, но мой опыт юриста подсказывает - иначе ситуация не сдвинется с мертвой точки.

Ключевым новшеством для выборов должен стать следующий принцип: избиратели голосуют не за конкретного политика, блок или партию, а за совокупность конкретных политико-правовых обязательств субъектов избирательного процесса.

Суть идеи такова. Перед выборами (например, в парламент) каждая политическая партия, принимающая участие в избирательном процессе, в обязательном порядке публикует в официальном печатном издании избирательный договор: это - конкретная программа политической силы после победы на выборах. В таком документе должны содержаться существенные условия. А именно - обязательства по осуществлению политики и проведению актуальных реформ в основных сферах жизни страны после выборов, конкретные шаги и сроки их выполнения. Что очень важно – в избирательном договоре должна четко излагаться ответственность за невыполнение этих обязательств.

Для того, чтобы политики могли эффективно реализовать такие обязательства, считаю необходимым увеличить проходной барьер. Нынешний порог в 3%, как показали выборы-2007, позволяет пройти в ВР 4-5 политическим силам. При повышении проходного балла до 10% в парламент попадут 2-3 партии или блока. Они и должны взять на себя всю ответственность за выполнение обязательств, закрепленных в избирательных договорах. Маленький же проходной барьер, как нынешние 3%, не позволяет победившим на выборах партиям эффективно реализовать обязательства избирательных договоров.

При проведении выборов на основе избирательных договоров вернется основное – целесообразность выбора. Избиратель голосует не за понравившегося внешне политика, а за конкретную систему обязательств, закрепленных и подтвержденных ответственностью, которую несет избираемый политики или партия.

Призвать власть к ответу

Избранный в новых условиях политик должен четко понимать: нарушив избирательный договор, или не исполнив обязательств, он обрекает себя на ответственность, указанную в договоре. Очень резонно, чтобы такой мерой был запрет баллотироваться на новых выборах.

Таким образом, каждая политическая сила после прихода к власти должна иметь четкий план действий. А у общества будет действенный механизм контроля за выполнением обязательств, описываемый предельно просто: «Не справились, соврали, не выполнили обещанного – на выход! Дайте место другим». В лучших традициях демократических обществ.

Однако у читателя возникнет резонный вопрос: а кто заставит политических игроков выполнять записанные в избирательном договоре условия? Уверен: чтобы заставить нерадивых политиков уступить место другим, не нужны специальные контролирующие органы, которые неизбежно будут коррумпироваться нежелающими достойно уйти. В этом случае куда более эффективными, чем бюрократические структуры, будут конкурирующие политические силы и сами граждане. В случае, если политики не выполняют обещанного и отклонятся от курса, который они сами закрепили подписанием договора, партии-конкуренты и граждане могут и обязаны поставить проштрафившихся перед фактом: «Все, кончилось ваше время!»

Пять шагов к избирательному договору

Что нужно для реализации идеи? На мой взгляд, главная задача – разработать простую алгоритмическую структуру избирательного договора. Нужны четкие схемы: как формулируются обязательства в договоре, как политические силы, победившие на выборах, обязаны их выполнять, и какой будет ответственность за невыполнение. Сами политические партии, чтобы быть привлекательными для избирателей, вынуждены будут разработать понятный текст договора.

Разъяснять гражданам поступки парламентариев должны не заинтересованные политологи, а профессиональные юристы - объясняя права и обязательства парламентариев.

Каждый избиратель должен иметь возможность сравнить обязательства, взятые на себя политиками, и реальное их выполнение, знать, какую ответственность несут политические игроки, и воздействовать на последних в случае неисполнения обязательств.

Резюмируя, можно обозначить следующие шаги, которые необходимо сделать.

1. Провести масштабное разъяснение преимуществ избирательного договора и его необходимость для развития гражданского общества в Украине.
2. Параллельно авторитетные и неравнодушные к будущему страны юристы разрабатывают форму и существенные условия избирательного договора.
3. Соответствующие изменения вносятся в избирательное законодательство Украины. Избирательный договор становится обязательным для исполнения подписавшими документ кандидатами в депутаты от политических сил.
4. Проходной барьер для политических партий и блоков повышается до 10%.
5. Уменьшается число депутатов: тогда народные избранники, поименно оказавшись на виду, будут, наконец, заниматься законотворчеством, а не блокированием работы парламента.

 

В заключение отмечу: введение такого правового института, как избирательный договор, будет иметь исключительно положительные последствия для Украины, резко повышая эффективность и работоспособность власти. Если же власть становится неэффективной, народ, как ее основной источник, сможет применить весомые рычаги, чтобы привлечь власть к ответу и скорректировать направление развития страны.

Сергей ЖУКОВ, руководитель юридической компании «Nexum» (Днепропетровск), лидер Гражданской инициативы «За избирательный договор!»

• Все идеи